quarta-feira, 13 de julho de 2016

“Julieta” (2016): tratado sobre incomunicabilidade nas relações contemporâneas?

Almodóvar fez um filme que me aprouve pouco, e sobre o qual possivelmente eu não falaria, não fosse a minha companheira de cinema – Imara Reis – ter me provocado, por horas a fio, a desvelá-lo. Dedico a ela esta resenha, já que muitas das conclusões aqui explicitadas são obras suas. 
Julieta é uma estranha no ninho almodovariano. Almodóvar opta, aqui, por reler o gênero melodramático pela chave da metalinguagem. Produz uma obra cuja frieza passa a léguas de distância de Fale com ela (2002) ou Volver (2011), repletas de uma calidez que, se se deve nalguma medida à cor local – às touradas, aos sóis de Sevilha, aos ventos propícios de La Mancha; a convidarem ao mistério, mas também ao cio, à procriação –, deve-se, sobretudo, a algo que vou chamar, na falta de palavra melhor, de um “calor espiritual”. 
Fale com ela (2002)
Almodóvar depõe a pena de analista passional das relações humanas, tomando uma desusada distância de seus sujeitos. 
Há em Julieta cortes secos pouco afeitos ao realismo pedido pelo melodrama; primeiríssimos planos a inquirirem apressados as personagens, cujas feições demonstram uma mal à l’aise que, no final das contas, é a característica dominante da obra toda. Não é o caso aqui de se perguntar se este pouco à vontade é o efeito intentado pelo filme ou se é fruto da inabilidade do diretor no tratamento do tema. Levemos Almodóvar a sério. 
Dir-se-á que Almodóvar toma como objeto de questionamento, em Julieta, o justo melodrama do qual ele se serviu largamente para erigir o seu cinema. Sua protagonista caminha todo o tempo por um terreno movediço incompatível ao gênero de cores fortes, bem delimitadas. 
Principiamos a conhecer Julieta no apartamento da faceta modernosa de Madri, preparando-se para a viagem que a afastaria incontornavelmente da Espanha. A ponta de indecisão que mal se insinua no encontro com seu companheiro emergirá, todavia, de forma aguda, quando ela revê a melhor amiga da filha, e descobre que as jovens recentemente se tinham encontrado. 
A obra está repleta dessas coincidências, que são característica fundamental do Melodrama. No entanto, Almodóvar apaga qualquer dimensão metafísica de “Destino” historicamente atrelada a este gênero. Fundamentais para a carpintaria da trama, por deflagrarem a ação, os encontros ganham, todavia, uma dimensão de fortuidade que pode ser lida, numa análise interessada desta obra, como metáforas da gratuidade da vivência no mundo contemporâneo, mais especificamente, do esfacelamento das relações humanas, enfim, da incomunicabilidade – traço dominante nas atuais relações interpessoais. 
Volver (2011)
Julieta teve uma filha – descobrirá o espectador enquanto ela redige à agora mulher feita em que a menina se transformara, uma carta cuja dimensão de testemunho vai se revelando aos poucos. Reconta sua história desde os instantes que antecedem à concepção da filha – até então não mencionada –, como se sua vida só então principiasse a ter sentido. A mãe não tinha notícias da filha havia uma década. A carta que jamais poderia ser enviada testemunha o trauma da ruptura inesperada de ambas. 
O filme constrói-se desses fragmentos de memórias marcados pela ausência de fidelidade a uma dimensão “realista”, pela mistura de afetos. Estranhezas do enredo – a demasiada juventude impregnada no rosto da menina que lidara com tanta maturidade com a perda do pai; ou, em contrapartida, seu rápido envelhecimento, não muitos anos mais tarde – podem se justificar pela subjetividade daquela a partir da qual as memórias visuais se constroem: a perturbada Julieta, tão distante da filha em corpo quanto desde sempre estivera em espírito. 
A verossimilhança tantas vezes (aparentemente) fraturada – o olhar de alternado desdém e amor da velha empregada, por exemplo – explica-se pelo caráter errático das memórias. Campanella fez isso com graça em O Segredo dos seus Olhos (2009), ao entremear a dolorosa despedida dos apaixonados na estação de trem de Buenos Aires, intencionalmente melodramática, e a escritura do arremedo de trama novelesca, por parte de um protagonista ao mesmo tempo passional e autocrítico. 
Mas estruturalmente ambos os filmes diferem-se bastante. Almodóvar não objetiva coser todos os fios; não visa à trama policialesca, cuja intriga culmina na resolução do conflito. Em Julieta, o melodrama comparece numa dimensão crítica mesmo no desenlace, que posterga o encontro entre mãe e filha – tableau que historicamente fecha o gênero – para depois do fade out; para além das vistas do espectador, portanto. 
O amante minguante, filme-dentro-do-filme em Fale com ela
Tal parcimônia coloca toda a obra do diretor em perspectiva. A cinefilia de Almodóvar, que nunca se negou a percorrer as zonas de penumbra – prova disso é a perturbadora sequência silenciosa de Fale com ela em que o apaixonado, minúsculo, penetra a mulher gigante (metáfora do close e da imersão do espectador no espetáculo cinematográfico?) –, inclina-se aqui a Jean-Luc Godard e a Ingmar Bergman, cineastas que questionam o enquadramento mainstream, e colocam os filmes a serviço da discussão de relações interpessoais que muito os extravazam, por irresolúveis. 
Se Almodóvar não chega aqui às alturas de Bergman, aponta, no entanto, para uma direção original, ao diluir em melancolia o colorido espanhol – característica forte de sua obra. A nossa sensação de desconforto toca um tanto nas imperfeições do exercício, mas muito, também, na percepção de que a incomunicabilidade que ele faz emergir em sua obra também nos circunda e nos afoga.

4 comentários:

Imara disse...

Não só mas também. Acredito que estejam presentes numa sucessão interligada de consequências não só a incomunicabilidade como também a "descartabilidade", ou seja, a facilidade e o irresponsável descarte que fazemos de tudo que por ventura nos ameace pessoal e emocionalmente e - as perdas!- a Morte . Esta que é, no fim das contas, a única verdadeira prova dos nove.

Carlos Alberto Mattos disse...

Muito chique seu texto, mas deixou a impressão de que o filme, ao contrário do que você diz na frase inicial, bastante lhe aprouve. Gostaria também de ouvir mais sobre o que você chama de "releitura do melodrama pela chave da metalinguagem" no que diz respeito a esse filme.

Danielle Crepaldi Carvalho disse...

Imara, você tem razão. O curioso é que que esse filme, sem ser "apaixonante", dá muito pano pra manga! Ele talvez intencionalmente não seja apaixonante, porque dá destaque para atitudes jogadas para debaixo do tapete, como esse "descarte" que você menciona.

Eu acho que se trata de um filme metalinguístico, Carlos, porque ele se constrói a partir do gênero melodramático, ao mesmo tempo em que o coloca em debate e questionamento o tempo todo. Como as coincidências do destino, comuns ao gênero, são ressignificadas, por exemplo. Como há uma defesa do sentimental enquanto finalidade da existência, característica chave do melodrama, ao mesmo tempo em que as pessoas são incapazes de discutir seu sentimentos, silenciando-os. O silêncio é avesso ao gênero melodramático, que chora e grita o que sente o tempo todo (certa ensaísta chama o gênero de "tentação das lágrimas"). Acho curioso como o filme entra pelo sendeiro do melodrama mas a todo tempo o questiona. E, você tem razão, Carlos, acho que gostei do filme bem mais do que eu digo na introdução do texto.:D

Edison Eduardo d:-) disse...

Oi, Dani... Dos filmes do Almodóvar que eu vi depois do "Mulheres..." não curti quase nenhum... Apesar de eu ter adorado o primeiro!

Não senti vontade tb de assistir a este e acredito que só vendo o filme poderei mesmo sacar algumas nuances da tua resenha...

Será q assissto? Vc me recomenda fortemente???

Um bjo saudodo!